A bajt ott látom, hogy az írást nagyon „kiszerkesztették”: az újság az ellentétes véleményt kvázi „közvéleményként” fogadta el, az elnöki életmű átfogó értékelése nélkül. Sólyom László emberi, közéleti, tudósi, alkotmánybírósági elnöki „beállítódását”, működését szerintem nem lehet ilyen röviden értékelni. Nem lehet szembeállítani az újonnan megválasztott elnökkel kapcsolatos, kiragadott, egymondatos állásponttal úgy, hogy Schmitt Pál emberi, etikai, élsportolói „beállítódásáról” egy mondatot sem ír a cikk szerzője. Osztovits Ágnes Sólyom László alkotmánybírósági működésére helyezi a hangsúlyt, de többek közt nem említi a Zétényi-Takács-törvénnyel kapcsolatos alkotmánybírósági álláspontot, vagy a reprivatizációval és a kárpótlással kapcsolatos, szerintem alkotmányellenes döntéseket, amint Sólyom elnök úrnak azt a nem is oly régi kijelentését sem, hogy nincsen alkotmányozási kényszerben az ország.
Ez az én véleményem a szerintem a nem megfelelő helyre szerkesztett véleménnyel szemben.
Kis Tibor, Komárom
